Lolita KlA
Maydinaute
Messages : 84
Date d'inscription : 09/09/2010
 | Sujet: Il faut le vivre pour y croire  Jeu 9 Sep - 14:31 | |
| Salam Incroyable mais vrai. un commentaire aussi élogieux que sincère a été posté sur un blog de poésie dont voici le lien_ http://pataleau.wordpress.com/2010/03/05/les-grandes-valeurs/#comment-18 J'ai eu le choc ou la gifle de ma vie quand j'ai lu la réponse. Voici l'échange.Jugez en vous même. - Citation :
- #
Les grandes valeurs..un thème si cher à mon cœur…
Autant que la bonne éducation dont la citation qui suit décrit bien tout ce que j’en pense:
« Les hommes doués d’intelligence ont une soif d’éducation semblable à la soif de pluie qu’éprouve un champ de culture. »
(Ali Ibn Abu Talib)
Commentaire par Yano — septembre 6, 2010 @ 6:54 | Répondre
#
Très belle citation. Et à l’inverse :
« Il n’y a deux choses infinies : l’univers et la connerie humaine »
(Albert Enstein)
Commentaire par pataleau — septembre 6, 2010 @ 7:04 | Répondre
#
En fin de compte:
« Le premier homme à jeter une insulte plutôt qu’une pierre est le fondateur de la civilisation.
[Sigmund Freud]
Commentaire par Yano — septembre 6, 2010 @ 8:50 | Répondre
*
Sigmund Freud, Jacques Lacan et mon coiffeur, vaste débat…
Commentaire par pataleau — septembre 6, 2010 @ 8:57 | Répondre
o
Un peu comme Einstein, E.T, Picasso, mon facteur,
Commentaire par Yano — septembre 6, 2010 @ 9:05
#
A moins que:
« De tous temps, la beauté a été ressentie par certains comme une secrète insulte. »
[Claude Debussy]
Commentaire par Yano — septembre 6, 2010 @ 8:52 | Répondre
*
Sans parler du rire.
Commentaire par pataleau — septembre 6, 2010 @ 8:57 | Répondre
#
En conclusion, si j’ai bien compris Freud..
Einstein serait un fondateur de civilisation!!
Commentaire par Yano — septembre 6, 2010 @ 9:03 | Répondre
*
lol
C’est quoi, au fait, la civilisation?
Commentaire par pataleau — septembre 6, 2010 @ 9:07 | Répondre
o
Euh..faudrait poser la question à Freud ou Einstein!
« Mieux vaut allumer une chandelle que maudire l’obscurité ».
Proverbe arabe de Hasna Abdallah Ben Mansour
Commentaire par Yano — septembre 7, 2010 @ 12:48
#
Charles de GAULLE
« C’est très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des Français bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et qu’elle a une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite minorité. Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant tout un peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de religion chrétienne […] Vous croyez que le corps français peut absorber dix millions de musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si tous les Arabes et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment les empêcherait-on de venir s’installer en métropole alors que le niveau de vie y est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! ».
« L’intégration, c’est une entourloupe pour permettre que les musulmans qui sont majoritaires en Algérie à dix contre un, se retrouvent minoritaires dans la République française à un contre cinq. C’est un tour de passe-passe puéril! On s’imagine qu’on pourra prendre les Algériens avec cet attrape-couillons? Avez-vous songé que les Arabes se multiplieront par cinq, puis par dix, pendant que la population française restera presque stationnaire? Il Y aurait deux cents, puis quatre cents députés arabes à Paris? Vous voyez un président arabe à l’Elysée ? »
« Et puis, Delbecque, vous nous voyez mélangés avec des Musulmans ? Ce sont des gens différents de nous. Vous nous voyez mariant nos filles avec des Arabes ? »
« Sur le plan ethnique, il convient de limiter l’afflux des Méditerranéens et des Orientaux, qui ont depuis un demi-siècle profondément modifié les compositions de la population française. Sans aller jusqu’à utiliser, comme aux Etats-Unis, le système rigide des quotas, il est souhaitable que la priorité soit accordée aux naturalisations nordiques (Belges, Luxembourgeois, Suisses, Hollandais, Danois, Anglais, Allemands, etc.) » (le 12 Juin 1945, directive au Garde des Sceaux)
Commentaire par Yano — septembre 7, 2010 @ 12:55 | Répondre
#
Pour Toi
# la civilisation, dans l’acception la plus courante, est le fait de civiliser, c’est-à-dire de porter une société à un niveau considéré comme plus élevé et plus évolué, et c’est, par métonymie, l’état atteint par cette société évoluée. Cette acception inclut une notion de progrès[1]. L’opposition historique aux termes de barbarie et sauvagerie tend à s’atténuer, notamment depuis l’annonce du principe du « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes[2] ».
Le statut d’égalité à toutes les civilisations est reconnu, bien que pas respecté, notamment lorsque les peuples ayant conservé des pratiques ancestrales (Awá, Punan, etc.) sont poussés à l’extinction par des multinationales défrichant leurs territoires.
Pour moi:
# la civilisation, c’est aussi l’ensemble des traits qui caractérisent l’état d’évolution d’une société donnée, tant sur le plan technique, intellectuel, politique que moral, sans porter de jugement de valeur.
Unbelievable | |
|
Calendrier
